(Business Lounge Journal – News and Insight)
Pada peringatan 250 tahun Revolusi Amerika, bagi orang Amerika menarik untuk melihat kembali para Bapak Pendiri Amerika, dengan perasaan yang agak berbeda dari yang ada sebelumnya. Meskipun sebagian besar generasi Amerika menganggap para Bapak Pendiri sebagai sosok yang luar biasa, “a forest of giant oaks,” sebagaimana Abraham Lincoln menyebut mereka, namun sikapnya cenderung meremehkan mereka, melihat mereka sebagai orang yang sangat cacat dalam hal ras, kesetaraan sosial, dan peran perempuan.
Bapak pendiri Amerika menganggap diri mereka sebagai bangsawan, dan mereka tidak malu dengan keunggulan mereka terhadap orang biasa. Banyak dari mereka adalah pemilik budak, meskipun beberapa di antaranya adalah orang pertama di dunia yang secara hukum menghapus perbudakan Afrika. Dan tentu saja tidak ada perempuan di antara mereka, karena mereka secara keliru percaya bahwa perempuan terlalu lembut dan rapuh untuk bertahan hidup di dunia politik yang keras.
Namun, ketika kita mengesampingkan kritik di Amerika saat ini terhadap keterbelakangan para pendiri, sulit untuk menyangkal orisinalitas pemikiran mereka dan kreativitas politik mereka. Mereka menginspirasi masyarakat Amerika dengan rasa kagum dan rasa kehilangan yang mendalam. Mereka memiliki kapasitas politik dan intelektual yang jauh melampaui generasi sekarang, dan bahwa tidak akan pernah melihat orang-orang seperti mereka lagi. Apa yang menyebabkan orisinalitas dan kejeniusan kreatif dari generasi pemimpin politik yang unik ini?
Orang-orang Amerika Utara yang terkemuka ini tinggal di masyarakat kolonial yang berbeda dari masyarakat Inggris metropolitan, pusat Kekaisaran Inggris. Mereka sangat menyadari kemewahan dan kecanggihan London dan sering kali malu dengan kekurangan budaya masyarakat provinsi mereka yang lebih sederhana. Namun, perbedaan-perbedaan ini dari negara asal yang merasa puas diri, meskipun membingungkan, pada akhirnya menjadi sumber penting orisinalitas dan kreativitas mereka.
Sungguh mengherankan bahwa para pemimpin yang luar biasa seperti itu dihasilkan dari populasi hanya beberapa juta orang. Setiap koloni pada malam Revolusi memiliki banyak politisi yang brilian. Massachusetts memiliki John dan Samuel Adams. New York memiliki Alexander Hamilton dan John Jay. Pennsylvania memiliki James Wilson dan John Dickinson. Namun, Virginia memiliki jumlah terbanyak.
Menjelang penandatanganan Deklarasi Kemerdekaan, koloni Virginia hanya memiliki sekitar 350.000 penduduk kulit putih — kira-kira seukuran Wichita, Kansas saat ini — namun populasi yang relatif kecil ini menghasilkan jajaran pemimpin yang memukau: George Washington, Thomas Jefferson, James Madison, Patrick Henry, George Mason, John Marshall, James Monroe, dan lainnya. Semua pria ini bertugas di badan legislatif Virginia dan terbiasa berurusan dengan pemilih. Dari semua koloni, Virginia memiliki persentase penduduk kulit putih terbesar yang memenuhi syarat untuk memilih dalam pemilihan umum, dan biasanya juga memiliki tingkat partisipasi elektoral tertinggi. Meskipun koloni tersebut memiliki pengalaman luas dalam pemilihan umum, penduduk Virginia masih hidup di dunia pra-demokrasi.
Para pemimpin Virginia dan para pemimpin di koloni lainnya tahu bahwa mereka hidup di zaman yang tercerahkan, dan mereka ingin sekali mengadopsi aturan baru untuk menjadi sopan dan beradab, aturan yang dikaitkan dengan republikanisme klasik. Para penganut monarki tradisional masih mendefinisikan aristokrasi berdasarkan kebanggaan keluarga mereka, ukuran tanah milik mereka, kemewahan yang mereka pamerkan, dan kesombongan sikap mereka. Namun, yang lain semakin meremehkan atau mengejek karakteristik ini, alih-alih menekankan karakteristik yang melibatkan keanggunan dan kesopanan. “Pride and Prejudice” karya Jane Austen adalah tentang meluruskan nilai-nilai yang tepat dan tercerahkan ini.
Para pemimpin revolusioner Amerika — menurut standar Inggris, bangsawan kelas bawah — bekerja keras untuk mengadopsi karakteristik liberal baru yang telah mendefinisikan apa artinya benar-benar beradab — kesopanan, selera, keramahan, pembelajaran, kasih sayang, dan kebajikan — dan juga apa artinya menjadi pemimpin politik yang baik: keengganan terhadap korupsi dan perilaku seperti bangsawan. Cita-cita, nilai, dan standar yang tercerahkan dan klasik republik ini membatasi dan mengendalikan perilaku mereka. Kehidupan menjadi teater, dan para pemimpin menjadi aktor dan karakter. Jefferson terobsesi dengan kesopanan, dan itu menjadi sumber sebagian besar kesuksesannya dalam hidup. Washington selalu bertindak seolah-olah dia adalah karakter di atas panggung.
Para pemimpin revolusioner itu kemudian berkomitmen untuk berperilaku dengan cara yang bermoral, berbudi luhur, dan beradab. Keseriusan yang intens dan sadar diri yang mereka tunjukkan dalam komitmen itu pada akhirnya memisahkan mereka dari generasi pemimpin Amerika berikutnya. Namun, komitmen itu juga membuat mereka sangat berbeda dari dunia lama ayah dan kakek mereka. Mereka berusaha, sering kali tidak berhasil tetapi selalu dengan tulus, untuk berperan, menjadi apa yang Jefferson sebut sebagai “bangsawan alami” — mereka yang mengukur status mereka bukan berdasarkan kelahiran atau keluarga, tetapi berdasarkan nilai-nilai yang tercerahkan dan perilaku yang baik hati.
Mereka punya alasan yang bagus untuk melakukannya, karena mereka adalah orang-orang yang berambisi tinggi tetapi berasal dari keluarga yang relatif sederhana atau tidak beradab, dan kombinasi ini membuat nilai-nilai yang dicapai daripada yang dianggap wajar menjadi lebih menarik bagi mereka. Hampir semua pemimpin revolusioner — bahkan jajaran kepemimpinan kedua dan ketiga — adalah pria terhormat generasi pertama. Artinya, hampir semuanya adalah orang pertama dalam keluarga mereka yang kuliah, memperoleh pendidikan seni liberal, dan menunjukkan ciri-ciri pria terhormat abad ke-18 yang baru. Dari 89 orang yang menandatangani Deklarasi Kemerdekaan atau Konstitusi, hanya delapan orang yang diketahui memiliki ayah yang kuliah. (Para pemimpin revolusioner yang tidak kuliah, seperti Washington, Benjamin Franklin, dan Nathanael Greene, biasanya menutupi kekurangan ini dengan pengembangan diri yang intensif dalam nilai-nilai liberal yang tercerahkan.) Seperti yang dicatat oleh dokter Benjamin Rush pada tahun 1790, “Banyak orang pertama di Amerika adalah putra dari mekanik atau petani yang bereputasi baik.” Ayah Jefferson, Peter Jefferson, adalah seorang penanam dan surveyor Virginia yang sukses yang menikah dengan keluarga Randolph yang bergengsi. Namun, dia bukanlah pria yang berpendidikan liberal dan beradab. Dia tidak membaca bahasa Latin, tidak tahu bahasa Prancis, tidak bermain biola, dan, dia tidak pernah mempertanyakan gagasan tentang lembaga keagamaan atau lembaga perbudakan. Putranya, Thomas, sangat berbeda. Memang, semua revolusioner mengetahui hal-hal yang tidak diketahui oleh ayah mereka, dan mereka ingin membuktikan diri mereka dengan apa yang mereka yakini dan hargai, dengan kebajikan dan ketidaktertarikan mereka — yaitu, pencerahan mereka.
Ada satu pemimpin revolusioner terkemuka yang tidak berusaha memainkan peran seperti yang dilakukan oleh yang lain. Di permukaan, Aaron Burr memiliki semua kredensial untuk menjadi seorang pendiri yang hebat. Dia adalah seorang veteran Perang Revolusi, lulusan Princeton, dan seorang bangsawan yang menawan dan kaya. Burr akhirnya menjadi senator dari New York dan wakil presiden Amerika Serikat. Namun tidak seperti para revolusioner lainnya, Burr memiliki garis keturunan yang terkenal. John Adams mengatakan bahwa dia “tidak pernah tahu, di negara mana pun, prasangka yang mendukung kelahiran, orang tua, dan keturunan lebih mencolok daripada dalam kasus Kolonel Burr.” Burr adalah putra dari salah satu presiden Princeton dan cucu dari yang lain: Jonathan Edwards, teolog paling terkenal di Amerika abad ke-18.
Karena keturunannya yang terhormat, Burr menganggap status aristokratnya sebagai hal yang wajar dan sama sekali tidak merasa perlu untuk menonjolkan kebajikannya. Ia tidak pernah memikirkan politik dan pemerintahan seperti yang dipikirkan para pendiri lainnya. Ia tidak pernah mengungkapkan ide apa pun tentang prinsip politik atau masalah konstitusional dan tampaknya tidak memiliki visi untuk bangsa. Dibandingkan dengan rekan-rekannya, ia hanya menulis sedikit surat, karena selalu khawatir surat-surat itu akan “gagal” dan mengungkap banyak rencana jahatnya. Akibatnya, ia selalu tampak mengutamakan kepentingannya sendiri dengan mengorbankan kepentingan publik. Karakter dan perilakunya yang menyimpang menjadikannya pengecualian besar di antara para Pendiri yang membuktikan aturan tersebut.
Banyak orang Inggris abad ke-18 yang memiliki nilai-nilai yang tercerahkan ini dan berusaha untuk menjadi lebih berbudaya dan beradab, tetapi mereka tidak memiliki intensitas dan urgensi seperti sepupu mereka di Amerika Utara. Politik Inggris didominasi oleh sekitar 400 keluarga bangsawan yang memiliki skala kekayaan tanah, pengaruh politik, dan kemegahan aristokrat yang luar biasa yang tidak tertandingi oleh siapa pun di Amerika Utara.
Para bangsawan Inggris sombong, puas dengan konstitusi mereka, dan tidak mau berpikir segar tentang sebagian besar hal. Ketika mereka memikirkan provinsi-provinsi terpencil dan terbelakang di wilayah Inggris Raya, mereka cenderung memandang rendah provinsi-provinsi itu. Di mata kelas penguasa Inggris, tidak hanya Amerika Utara tetapi juga Skotlandia dianggap hina dan nyaris tidak beradab.
Orang Amerika dan Skotlandia, sebagai masyarakat provinsi yang tinggal di pinggiran dunia metropolitan Inggris, merasakan penghinaan ini dan bereaksi sesuai dengan itu. Keduanya tidak memiliki keluarga bangsawan turun-temurun yang menjadi pusat pemerintahan kehidupan politik Inggris.
Amerika tidak pernah secara permanen menarik keluarga bangsawan Inggris yang hebat, dan setelah Undang-Undang Penyatuan pada tahun 1707, para bangsawan Skotlandia cenderung bermigrasi ke London, tempat aksi itu terjadi. Akibatnya, di Amerika Utara dan Skotlandia, tidak seperti di Inggris metropolitan, lapisan masyarakat paling atas dan politiknya didominasi oleh bangsawan kecil — profesional pria atau pemilik tanah yang relatif kecil — yang ingin status mereka tidak ditentukan oleh keturunan atau ukuran tanah mereka, tetapi lebih oleh perilaku atau pengetahuan mereka.
Menjelang Revolusi, Washington adalah salah satu petani terkaya di Virginia, namun pendapatan tanahnya sekitar 300 pound Virginia setahun menempatkannya, menurut seorang warga Inggris yang berkunjung, “dalam hal pangkat yang hanya setara dengan petani yang lebih baik di Inggris.” Baik orang Skotlandia maupun orang Amerika Utara sangat menyadari tingkat peradaban dan menghabiskan banyak waktu untuk menulis dan membaca esai tentang tahap-tahap kemajuan sosial dari kekasaran hingga kehalusan. Orang Skotlandia menemukan teori stadial yang menjelaskan tahap-tahap perkembangan sosial berdasarkan kebutuhan hidup.
Baik orang Skotlandia maupun orang Amerika Utara tahu bahwa mereka hidup dalam masyarakat yang lebih kasar dan lebih sederhana daripada orang Inggris dan bahwa Inggris sudah jauh berada dalam apa yang dianggap sebagai tahap akhir perkembangan sosial — masyarakat komersial — dan memiliki banyak hal untuk ditawarkan kepada mereka dalam hal kesopanan dan kehalusan. Selain itu, baik orang Skotlandia maupun orang Amerika Utara sangat menyadari kontras antara peradaban dan apa yang mereka lihat sebagai barbarisme di sekitar klan-klan dataran tinggi dan suku-suku Indian Amerika Utara.
Namun pada saat yang sama, baik orang Skotlandia maupun orang Amerika tahu bahwa pusat metropolitan kekaisaran yang sopan dan canggih itu dipenuhi dengan kemewahan dan korupsi. Inggris memiliki kota-kota yang luas dan dilanda kemiskinan, tata krama yang terlalu sopan, kesenjangan pangkat yang sangat besar, pembagian kerja yang rumit, dan produksi barang-barang mewah yang meluas — semua itu merupakan gejala kemerosotan sosial.
Masyarakat provinsi ini bimbang tentang menjadi bagian dari Kekaisaran Inggris. Bangga dengan provinsi asal mereka yang sederhana tetapi sangat menyadari pusat peradaban metropolitan yaitu London, orang Amerika Utara dan Skotlandia masing-masing memiliki perasaan yang meresahkan karena hidup dalam dua budaya secara bersamaan. Meskipun pengalaman ini mungkin mengganggu, namun pada saat yang sama juga merangsang. Hal ini membantu menjelaskan mengapa Amerika Utara dan Skotlandia menjadi tempat pencerahan dan pergolakan intelektual yang luar biasa di dunia berbahasa Inggris pada akhir abad ke-18. Para intelektual Skotlandia seperti David Hume, Adam Smith, Francis Hutcheson, Adam Ferguson, John Millar, dan Lord Kames menyamai atau bahkan melampaui para Pendiri Amerika dalam hal kecemerlangan dan kreativitas.
Hidup begitu dekat dengan apa yang mereka anggap sebagai kebiadaban dan barbarisme, para pemimpin Skotlandia dan Amerika Utara merasa terdorong untuk berpikir ulang tentang makna beradab. Dalam proses tersebut, mereka lebih menekankan pada nilai-nilai yang dipelajari dan diperoleh dengan mengorbankan nilai-nilai tradisional yang diwariskan, yaitu darah dan kekerabatan. Dengan meremehkan kepura-puraan dan kemewahan Inggris metropolitan, mereka dengan antusias mengadopsi cita-cita baru abad ke-18 yang tercerahkan tentang kesopanan dan pelayanan publik.
Kedua masyarakat provinsi tersebut akan mendukung pandangan seorang Pendiri tingkat kedua, William Livingston, gubernur pertama New Jersey, yang pada awal Revolusi menetapkan resep untuk perilaku tercerahkan yang tepat, inilah perkataannya:
“Mari kita benci takhayul dan kefanatikan, yang merupakan induk kemalasan dan perbudakan. Mari kita berperang melawan ketidaktahuan dan kebiadaban sopan santun. Mari kita undang Seni dan Sains untuk tinggal di antara kita. Mari kita dorong segala sesuatu yang cenderung meninggikan dan memperindah karakter kita. Dan pada akhirnya, marilah cinta Tanah Air kita diwujudkan oleh apa yang merupakan satu-satunya manifestasi sejatinya, jiwa patriotik dan semangat publik.”
Resep-resep untuk masyarakat Amerika yang sehat dan beradab ini tampaknya masih relevan hingga saat ini.